|
|
|
 |
Jurisprudencia
comentada:
Corte Suprema se pronuncia sobre primer recurso de casación en el fondo en
materia de propiedad industrial.
En un reciente fallo dictado por la Excma. Corte Suprema se rechaza un
recurso de casación en el fondo interpuesto contra una sentencia de segunda
instancia del Tribunal de Propiedad Industrial. El fallo del Máximo Tribunal
contiene un importante desarrollo doctrinario acerca de la competencia de
dicho órgano en materia de recurso de casación en el fondo y destaca
especialmente la necesidad de que los tribunales especiales de propiedad
industrial funden adecuadamente sus sentencias conforme a lo dispuesto en el
art. 170 del C.P.C. Tanto las decisiones de primera como de segunda
instancia en este caso -que corresponden por lo demás a la práctica
habitual- no cumplen con dicha exigencia y por lo mismo no establecen los
hechos de la causa, los cuales no pueden ser analizados por el tribunal de
casación. En resumen, esta sentencia sostiene
¾a
nuestro juicio sin duda alguna¾
que sin la debida fundamentación de los fallos dictados por los jueces del
fondo, la vía de la casación en el fondo resulta ilusoria. Fecha: 09/07/2007 (Agregado:
10
de julio de 2007)
|
|
 |
Jurisprudencia
comentada:
Departamento
de Propiedad Industrial reconoce expresamente "secondary meaning".
En un reciente fallo de primera instancia, el Departamento de Propiedad
Industrial acepta a registro una marca solicitada, reconociéndole
expresamente un "secondary meaning", originado en el uso
profuso de dicha marca en el comercio nacional, y cuyo registro había
sido anteriormente rechazado por la misma repartición. Junto con rechazar
las oposiciones deducidas en contra de dicha solicitud de registro, el DPI
volvió sobre su propia observación oficiosa precedente, basada en la
carencia de distintividad de la marca solicitada. Fecha: 25/08/2006 (Agregado:
31
de agosto de 2006)
|
|
 |
Jurisprudencia:
Tribunal
de Propiedad Industrial morigera criterio sobre cobertura territorial de
marcas de establecimientos comerciales. En
un proceso sobre oposición a una solicitud de registro de marca para
establecimiento comercial, el oponente sostuvo que, no obstante la
diferencia de cobertura territorial de las marcas en litigio, debía
primar la potencialidad de confusión que representa la solicitud de
registro presentada. Al acoger dicha postura, el Tribunal de Propiedad
Industrial introduce un giro relevante —que celebramos—
en un criterio de larga
data en la jurisprudencia del ramo. Fecha: 11/08/2006 (Agregado:
24 de agosto de 2006)
|
|
 |
Jurisprudencia
comentada:
Corte
Suprema se pronuncia sobre cuál es el recurso procedente en lo sucesivo
contra los fallos del Tribunal de Propiedad Industrial.
El Máximo Tribunal declara la improcedencia de un recurso de queja
presentado contra una sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial, en
una solicitud presentada con anterioridad a la vigencia de la Ley 19.996
(1º/12/2005). A la vez, la Corte señala que el recurso procedente es la
casación en el fondo. Fecha: 22/07/2006 (Agregado:
24 de agosto de 2006)
|
|
 |
Práctica:
¿Qué
ha representado en términos estadísticos las nuevas categorías de
derechos introducidos por la Ley 19.996?
Estudio vigente al mes de julio de 2006. (Agregado:
23 de agosto de 2006)
|
|
 |
Normativa:
Nuevo
decreto sobre tarifas por actuaciones del Departamento de Propiedad
Industrial. Decreto
Nº 797, de fecha 4 de julio de 2006 (.pdf) Fecha: 10/07/2006 (Agregado:
23 de agosto de 2006)
|
|
 |
Práctica
comentada:
Departamento
de Propiedad Industrial acepta "servicios de compra y venta de
productos" en clase 35.
Análisis del contexto de este cambio de postura, su sustento normativo y
la relación con la cobertura de establecimientos comerciales. Fecha:
Abril 2006. (Agregado:
23 de agosto de 2006)
|
|
 |
Doctrina:
Informativo
sobre modificaciones a la Ley de Propiedad Industrial.
Fecha: Abril 2005 (Agregado:
23 de agosto de 2006)
|
|
 |
Normativa:
Texto
comparativo del Reglamento de la Ley 19.039.
Comparación inciso por inciso del anterior Reglamento de la Ley 19.039
(1991) y la Reglamento vigente (2005) (Agregado:
20 de enero de 2006)
|
|
 |
Normativa:
Proyecto
de Reglamento de la Ley 19.039 preparado por ACHIPI.
Texto elaborado por la Asociación Chilena de la Propiedad Industrial
(ACHIPI) y concluido en enero de 2005 (Agregado:
20 de enero de 2006)
|
|
 |
Normativa:
Nuevo
Reglamento de la Ley 19.039 sobre Propiedad Industrial.
Publicado en el Diario Oficial con fecha 1º de diciembre de 2005. A
contar de dicha fecha comienzan a regir las modificaciones introducidas a
la Ley 19.039 por la Ley 19.996 (Agregado:
1º de diciembre de 2005)
|
|
 |
Normativa:
Ley
19.039 sobre Propiedad Industrial - Texto comparativo de la versión
original (1991) y la versión modificada por la Ley 19.996 (2005).
Corresponde al
texto definitivo de la Ley 19.996 publicada en el Diario Oficial con fecha
11 de marzo de 2005 (Agregado:
1º de diciembre de 2005)
|
|
 |
Normativa:
Texto
definitivo de Proyecto de Ley que reforma la Ley 19.039 sobre Propiedad
Industrial.
Este texto
corresponde a la versión enviada al Tribunal Constitucional (Agregado:
28 de enero de 2005)
|
|
 |
Doctrina:
La
función de la mala fe en la prescripción de la acción de nulidad de
marca comercial,
por Marcos Morales
(.PDF). Trabajo publicado en "Estudios de Derecho Comercial",
Revista de la Escuela de Derecho de la Universidad Católica del Norte.
Diciembre, 2004 (Agregado:
28 de enero de 2005)
|
|
 |
Jurisprudencia:
Sentencia
arbitral por conflcito de nombre de dominio
<ricardolagosescobar.cl>, de fecha 10/01/2005 (.PDF)
(Agregado: 28 de
enero de 2005)
|
|
 |
Normativa:
Proyecto
de Reglamento de la Ley Nº 19.039, preparado por la Asociación Chilena
de Propiedad Industrial (.PDF)
(Agregado: 28 de
enero de 2005)
|
|
 |
Jurisprudencia:
Sentencia
arbitral por conflicto de nombre de dominio <surftv.cl>, de fecha
13/01/2005 (.PDF) (Agregado:
28 de enero de 2005)
|