Sentencia dictada en los autos sobre nulidad de la marca a la marca PROSPECTOR, Registro Nº 537.666, Expediente Rol Nº 5670-1997, de fecha 14 de noviembre de 2003
DOCTRINA DEL FALLO: "para configurar
la excepción de cosa juzgada es necesario que confluya la triple
identidad que exige el artículo 177 del código de Procedimiento Civil y
en el caso de autos no concurre la identidad de cosa pedida. La cosa
pedida es el beneficio jurídico inmediato que se persigue en el proceso y
tratándose del juicio de oposición la cosa pedida es el rechazo de la
solicitud de registro, mientras que en el juicio de nulidad lo es la
invalidación de una marca ya registrada, de donde se colige la cosa
pedida en ambos procesos es siempre diversa.".
COMENTARIO:
El DPI mantiene la tesis de la inexistencia de cosa juzgada entre una sentencia pronunciada en un proceso de oposición y un posterior proceso de nulidad, aunque exista identidad de partes y la marca objeto de las demandas (de oposición y nulidad) sea la misma. Como lo indicáramos en el comentario a la sentencia dictada en os autos sobre nulidad de la marca SULPIVOL, de fecha 14 de agosto de 2003, no compartimos dicha tesis por diversas razones que allí se indican.
Marcos Morales Andrade
11 de diciembre de 2003